Lettre ouverte de Cyprien Bricout par rapport à la survie du monde amateur

Comme beaucoup d'acteurs du monde amateur, Cyprien Bricout a tenu à livrer son sentiment par rapport aux difficultés que rencontre le cyclisme dans notre pays. Et c'est par l'intermédiaire d'une lettre ouverte que le président du club Team U Charente Maritime (qui intervient aussi parfois dans nos émissions) a choisi de s'exprimer.

Ce sera donc la N2 pour nous l'année prochaine. Une sentence à laquelle on s'attendait et qu'on ne conteste pas. Ce serait se voiler la face que de prétendre qu'on était à notre place en Coupe de France N1.

Ceci étant dit, il y a quand même quelques points qui dérangent. Il est par exemple paradoxal de descendre au terme de notre meilleure saison depuis 2013, et en ayant devancé aux classements FFC et Direct Vélo plusieurs équipes qui, elles, ont le droit de se maintenir en N1. Car le classement qui détermine les montées/descentes est basé sur les résultats des deux dernières saisons. Pour donner plus de stabilité et de visibilité aux équipes et favoriser l'investissement des partenaires ? Peut-être, mais ce n'est pas la raison invoquée par la FFC, puisque la réforme aurait dû avoir lieu l'hiver dernier sur les résultats d'une seule saison, mais son amateurisme ne lui a pas permis de l'appliquer telle qu'elle avait été annoncée. D'ailleurs, ce serait un comble que la FFC se targue de donner de la visibilité à ses clubs en donnant des garanties à leurs partenaires publics et privés, puisqu'elle a sorti le classement définitif le... 15 novembre ! Soit 15 jours avant la fin du dépôt des dossiers N1/N2/N3, soit 80 jours à peine avant la première course de la saison, soit après la date de validation du maillot 2024 imposé par notre partenaire, nous concernant. Autrement dit, bien trop tard pour que les partenaires qui se sont engagés à nos côtés pour 2024, le fassent sur un niveau sportif.

Notre fédération gagnerait à rendre ses règlements plus lisibles et à produire un classement actualisé chaque semaine. Pour les équipes, pour les observateurs, pour les coureurs qui eux-mêmes ne saisissent pas les subtilités du règlement qui décide de leur sort. Direct Vélo y arrive, les DS des équipes y arrivent tant bien que mal pour essayer de donner des perspectives à leurs coureurs et leurs dirigeants, alors comment se fait-il que la FFC, qui fixe les règles, ne parvienne pas à fournir un classement dans des délais raisonnables, et qui ne soit pas soupçonné par tous les acteurs du peloton sans exception d'être faussé car fait à la hâte ? Je comprends ce qu'un classement a deux ans peut amener comme avantages. Je vois aussi les paradoxes qu'il peut causer. Et donc, je ne peux pas m'empêcher d'avoir quelques regrets après une si bonne saison de mes coureurs.

Comment se fait-il, par ailleurs, que certains clubs aient été invités par la FFC à se prononcer le mois dernier, sans que les autres ne soient conviés ni même informés de ce rendez-vous ? Pourquoi et sur quels critères la fédération a-t-elle sélectionné les équipes légitimes à approuver ou critiquer l'application de cette réforme ? Cela a peut-être amené de bonnes choses, mais comment peut-on décider du sort de tous les clubs à quelques-uns, dans la confidentialité, sans s'adresser au syndicat des équipes par exemple ?

Peut-être que c'est là qu'a été décidé le fait de ne pas prendre en compte les points des coureurs hors-effectif déclaré pour la prochaine période de 2 ans, ce qui est une bonne idée. Car ce classement qui nous envoie en N2, a très certainement pris en compte les points de coureurs Juniors, de coureurs Open, dans le total de chaque équipe. Il semble aujourd'hui plus facile de faire gagner des gros points à son club en gagnant des courses en Open 2 qu'en bataillant chaque weekend en Elite. Si une équipe avait osé pousser le vice, on aurait pu voir en 2023 des clubs régionaux attribuer des licences Elite à des bénévoles retraités pour atteindre les quotas, et mettre tous leur scoureurs en Open 1 ou 2, histoire de gagner toutes les courses locales et se retrouver dans le Top 20 national en utilisant un budget bien inférieur à ceux des DNs.

Je m'autorise à être critique et suspicieux car on n'a toujours pas, à cette heure, le détail des points acquis par chaque équipe. Or, cela semble relativement simple à donner sur le papier, puisque ce classement n'est qu'une addition de points. Mais il semble compliqué d'accéder au détail de ce calcul. Toutes les courses du calendrier ont-elles été prises en compte ? Tous les classements ont-ils été renseignés par les comités ? Les commissaires ont-ils déclaré le nombre exact de partants de chacune de ces courses pour coefficienter de la bonne manière les points attribués ? Au vu de la manière dont tout cela a été fait, on peut se permettre d'en douter, ou a minima de poser la question.

Il ne s'agit pas d'incriminer la FFC pour le plaisir. Bien assez de personnes le font sans essayer d'améliorer les choses. Les raisons de la réforme sont compréhensibles, la recherche d'un règlement adapté est louable. Mais force est de constater que sa gestion des DN pendant cette période 2022-2023 a été laborieuse, et on aimerait être sûrs d'aborder la prochaine période 2024-2025 avec une FFC compétente. Il ne s'agit pas non plus de se cacher derrière de fausses excuses : nous connaissions les règles (bien qu'elles aient changé en cours de route), et nous acceptons notre relégation car nous n'avons pas atteint le bon nombre de points. C'est important de le dire pour que ce discours critique soit entendu. C'est d'ailleurs dommage de devoir passer par les réseaux pour faire passer des messages ; il aurait sûrement été plus efficace d'en faire part directement aux responsables de cette réforme, si nous y avions été invités.

Cette nouvelle ne changera rien à la bonne ambiance et à la volonté de bien faire de mes coureurs, déterminés à faire encore mieux que cette année. La relégation nous donne de beaux défis pour le classement de la CDF N2 et la perspective d'une remontée en N1 dans deux ans. C'est bien là le principal.

Cyprien Bricout